Después de haber reflexionado sobre la cuestión "¿todo el mundo puede escribir un ensayo?", desarrollad un debate en clase a propósito de esta cuestión.  Primero, formad los grupos: unos defenderéis una postura a favor, es decir, "todo el mundo puede escribir un ensayo", mientras que el otro grupo se manifestará en en contra: "no todo el mundo puede escribir un ensayo". A continuación reuníos los integrantes de cada grupo durante cinco minutos para preparar los argumentos que utilizaréis durante el debate. El docente se encargará de nombrar a un moderador, o él mismo desempeñará esta función. Una vez llevadas a cabo todas estas instrucciones, debatid sobre el tema propuesto con coherencia y siguiendo las normas establecidas.

Después de leer este texto realiza las actividades que se proponen a continuación:

Frente a la primera y más esencial de las preguntas que nuestra indagación plantea […] ¿Qué es la amistad?  […]

Confundimos no pocas veces con la amistad verdadera en la vida cotidiana y en el lenguaje coloquial, ¿cuáles son los modos principales de la vinculación interhumana que en rigor de los términos no son tal amistad?  A mi juicio, los siguientes:

1º La camaradería; la asociación cooperativa y solidaria de dos o más hombres para el logro de un bien objetivo y común. Pero después del siglo XIX y del enorme auge de la realidad que en el primer tercio de siglo, Hegel llamó «espíritu objetivo», ¿puede existir una amistad que de un modo o de otro y en una u otra medida no vaya asociada a la camaradería; una philía que no sea en sí misma, como Aristóteles diría, hetairiké?

2º La simpatía social; de alguna manera, el nombre actual de lo que Aristóteles llamó philêsis y Tomás de Aquino affabiiitas: la inclinación benevolente o gustosa, en parte por obra del temperamento, en parte por obra de la educación, al trato cariñoso con los demás hombres, amigos o no amigos, comenzando- valga la redundancia- por aquellos que nos son «simpáticos».

3º La tertulia; una complacida comunicación ocasional -bien para expresar ocurrencias personales acerca de algún tema, bien para comentar libre y desenfadadamente «lo que pasa» o «lo que se dice»- con personas que en el sentido estricto de la palabra pueden no ser amigas. Desde las sobremesas de los banquetes griegos hasta los cafés vieneses y madrileños del siglo XX, pasando por los salones franceses de los siglos XVIII y XIX, nunca en Occidente ha faltado este grato modo de la comunicación social y cuasi-amistosa entre los hombres. 

4º La projimidad; el ejercicio visible del amor desinteresado y misericordioso a un hombre que, siendo amigo o enemigo nuestro, necesita de ayuda física o moral, y del cual con esa conducta nos hacemos «prójimos»: la relación interhumana que el Nuevo Testamento llamó agâpe o caritas y para siempre y para todos, no solo para los cristianos, ejemplificó la parábola del Samaritano. 

5º El enamoramiento; el más o menos vivo sentimiento de pasión erótica respecto de una persona de distinto sexo, y en determinados casos -como calificado ejemplo literario, recuérdese el vehemente y recatado apasionamiento de Gustav von Aschenbach por un adolescente en Muerte en Venecia, de Thomas Mann- respecto de una persona de igual sexo. 

La amistad en sentido estricto, la verdadera amistad, puede combinarse o fundirse, y muchas veces se combina o se funde de hecho, con la camaradería, la simpatía social, la tertulia, la projimidad y el enamoramiento; pero difiere esencialmente de todos esos modos positivos -«atractivos», dirían Hutcheson y Kant- de la vinculación entre hombre y hombre. Repitamos, pues, nuestra primera pregunta: en un ordenamiento meramente descriptivo, ¿qué es la amistad?

Procediendo a un modo mucho más escolar que inquisitivo, pecando, por tanto, contra lo que en toda investigación debe ser regla, antepondré la definición a la reflexión, el resultado a camino, y a continuación trataré de  de justificar la licitud intelectual de las vías mentales y reales de que tal definición es término. La mía dice así: la amistad es una comunicación amorosa entre dos personas, en la cual, para el mutuo bien de estas, y a través de dos modos singulares de ser hombre, se realiza y perfecciona la naturaleza humana.

Pedro Laín Entralgo, Sobre la amistad. Austral. 1985. Págs. 155-157

philia hetairiké: amistad

1. Indica el tema del texto.
2. Resume el contenido en no más de tres líneas. 
3. Busca información sobre los autores que se mencionan: Hegel, Aristóteles, Thomas Mann, Kant, Hutcheson.
4. Señala los rasgos de este ensayo. 
5. Al final del fragmento el autor ofrece su definición de la amistad. Ahora escribe tú un breve ensayo en el que proporciones la tuya.

Lee el siguiente fragmento y responde las cuestiones que se proponen a continuación:

Don Juan no es humano, vienen a decir los enemigos que recientemente le han salido al más universal de los fantasmas literarios. A lo que se ha de contestar con una pregunta: ¿No consistirá precisamente su grandeza en que no es humano, sino en la medida en que lo son los mitos? Lo engendró la fantasía hispánica, pero no la realidad española; surgió de la leyenda, no de la historia; lo produjo la imaginación creadora, no la observación. Basta ponerse a mirar la realidad con ojos francos, y sobre todo, con ojos modernos, para que se muestre la inconsciencia de Don Juan. ¿Qué escándalo es este de un señor que se dedica a conquistar mujeres y no se enamora de ninguna? ¿Cómo puede tolerarse que no crea en la retórica del amor su principal figura? Si Don Juan fuera humano se enamoraría más o menos de cada una de las mujeres que persigue, porque no las perseguía si no las codiciase y no las codiciaría si  no estuviese enamorado de ellas. Pero un Don Juan que se enamora no es ya Don Juan.

Presumo que de esta serie de razonamientos ha nacido el intento de los señores Hernández , Cata y Marquina de rehabilitar la figura de Don Luis Mejía para tratar de presentarla en primer término frente a la de Don Juan. Don Luis es un Don Juan que se enamora. Es un erótico en el sentido moderno de la palabra. Pone fantasía y corazón en sus amoríos. Allí donde se le van los sentidos no pude evitar que se le escapen los afectos y la imaginación. Es, en otras palabras, el hombre que toma por lo serio, relativamente, los amores que en el fondo no son serios. Las palabras "lío", en español, y affaire en francés, expresan con exactitud estas relaciones amorosas que son y no son serias, según la posición del que las juzga. Este don Luis es un hombre que va de caza y se deja la piel entre las zarzas, mezcla el apetito con el afecto y la fantasía, interpreta sus instintos sexuales con la imaginación y no se da cuenta del grave pecado que comete al poner nombres bonitos a cosas feas.

Ramiro de Maetzu, Don Quijote, Don Juan y La Celestina. Austral 1972. Pág. 89

1) En el texto se menciona al personaje de Don Juan. Puedes leer Don Juan ¿mito o realidad? para obtener alguna información sobre él.  

2) Razona por qué es un ensayo. 

3) Señala los rasgos lingüísticos del texto.